Определенное противоречие

Как мы видим, тут имеется определенное противоречие между двумя частями резолюции, между отказом признать право на отделение и отказом принудить какую-либо территорию оставаться внутри Индийского союза.

Признание права на самоопределение вплоть до отделения не подразумевает желательности этого отделения. Наоборот, интересы прогрессивного демократического развития Индии требуют единства Индии. Единство Индии особенно необходимо для быстрейшего развития всех ее частей при помощи взаимного сотрудничества и для соответствующего экономического планирования в масштабе всей страны и развития и повышения жизненного уровня населения. Но союз должен быть добровольным союзом.

Эта политика была выдвинута коммунистической партией Индии сначала в резолюции 1942 г., которая впервые серьезно рассматривала, новые проблемы, вытекающие из многонационального характера индийского народа, и позднее в меморандуме, представленном британской правительственной делегации в 1946 г.:

«Резкое расхождение между Конгрессом и Лигой по вопросу об учредительном собрании может быть урегулировано только справедливым применением принципа самоопределения наций.

Мы предлагаем возложить на временное правительство задачу создания пограничной комиссии для определения границ на основе естественного древнего местожительства каждого народа, так чтобы перестроенные заново провинции стали бы, насколько возможно, едиными с лингвистической и культурной точки зрения национальными территориями, т. е., например, Синд, Патанистан, Белуджистан, Западный Пенджаб и т. д. Народы каждой такой территории должны иметь неограниченное право самоопределения, т. е. право свободно решать, присоединятся ли они к Индийскому союзу или создадут отдельное суверенное государство или другой Индийский союз.