Пример Советского Союза

Справедливость этого взгляда всесторонне доказана на примере Советского Союза. Бедность и низкий культурный уровень народа при царском режиме обычно объяснялись некоторыми «учеными» как неизбежное следствие якобы врожденной отсталости русского крестьянства. Но, когда русские рабочие и крестьяне объединились, чтобы свергнуть своих эксплоататоров, они показали себя способными на такой технический и культурный прогресс, который оставил позади все достижения самых передовых стран. То же самое будет и в Индии. Действительная причина отсталости индийского крестьянства заключается не во внешних признаках низкого технического и культурного уровня, а главным образом в самой зависимости и подчинении Индии британским империалистам и помещикам, чье господство препятствует прогрессу и задерживает экономическое развитие страны. Но этой отсталости может быть положен конец, и в этом заключается для Индии надежда на будущее.

Не менее ходячим является часто повторяющееся объяснение нищеты индийского населения якобы следствием «перенаселенности». Эта точка зрения очень распространена. Путем постоянного повторения ее вбивают в головы читателей на Западе, которые не имели возможности ознакомиться с действительными фактами, По этому очень важно остановиться более подробно на этой точке зрения и I оказать, что она целиком опровергается достоверными фактами. Из всех небылиц, придуманных для утешения людей, миф о перенаселенности как причине нищеты народа в условиях капитализма является самым вульгарным. Миф этот в том виде, в каком он существует, берет свое начало, как хорошо известно, от реакцпонера-священника Мальтуса, который фактически ничего нового не выдумал, а сумел во-время выступить в 1798 г. со своей «теорией», явившейся политическим оружием, направленным против французсксй революции и либеральных теорий, и был за это награжден должностью профессора при колледже Ост-Индской компании. Его «теория» была встречена с ликованием английской олигархией, которая увидела в ней «великого искоренителя всех стремлений к дальнейшему человеческому развитию». И хотя эта теория была осмеяна учеными и экономистами всех школ, она все же осталась излюбленной философией реакции.